Судебная практика по банкротству физ. лиц компании ФЦБГ

Брать кредиты давно стало обычным делом для россиян, но иногда обстоятельства оборачиваются так, что выплачивать кредит нечем, и начинается образовываться долговая яма.

Причин много, и у всех они разные: увольнение с работы, болезнь близкого человека, семейный кризис — все это может привести к проблемам с выплатой кредитов.

И порой единственным разумным выходом из ситуации является признание финансовой несостоятельности через суд.

Поскольку в большинстве случаев банкротство осуществляется через реализацию имущества, то основной проблемой становится потеря собственности и денежных средств, которые заберут у должника в пользу кредиторов.

Но далеко не все имущество и деньги могут быть отобраны у должников в процессе банкротства физлица.

Более того, должник может получать зарплату в прежнем виде весь период, пока продлится процедура! Как признать себя банкротом, и какое можно сохранить имущество? Что показала судебная практика, разберемся ниже.

Банкротство физлиц: особенности законодательства

Еще с 1 октября 2015 года благодаря принятию Федерального закона «О банкротстве физлиц» простые граждане получили возможность признавать свою финансовую несостоятельность через арбитражный суд.

В первые годы личное банкротство явно не пользовалось популярностью среди простых людей, поэтому законодатели приняли ряд изменений, которые должны были вызвать интерес к процедуре официального установления финансовой несостоятельности для физлиц, и решить некоторые нюансы. В частности — повысить интерес финуправляющих к процедуре банкротства (путем повышения вознаграждения, но об этом — ниже).

Были внесены следующие изменения в закон о банкротстве физических лиц:

  1. С 1 января 2017 года произошло существенное снижение госпошлины, которую инициатор банкротства вносит, подавая заявление на признание физлица банкротом. Ранее она составляла 6 000 рублей, и для многих должников это была весьма ощутимая сумма, учитывая все расходы на банкротство физлица. Теперь ее величина всего 300 рублей.
  2. В 2016 году было увеличено вознаграждение для управляющих — с 10 000 рублей до 25 000. Таким образом чиновники попытались решить конфликт с арбитражными управляющими, которые попросту отказывались работать за 10 000 рублей.
  3. В 2020 году принят закон, которым предусматривается внесудебное банкротство физлиц. Главной особенностью закона является уменьшение сроков банкротства и его стоимости, а также то, что дело рассматривает не суд — документы подаются в многофункциональный центр. Упрощенное банкротство предусматривает сокращение длительности процедуры до 6 месяцев. Также особенностью «упрощенки» является отсутствие арбитражного управляющего в процедуре. Заявление на списание долга через МФЦ подается бесплатно.

Как осуществляется банкротство физлица через суд?

Личное банкротство может реализовываться двумя способами (по очереди или с пропуском реструктуризации по ходатайству должника):

  1. Через реструктуризацию долгов. Составляется план (график по погашению платежей) на заседании кредиторов. Участие в разработке плана может принимать и сам должник. План не может быть составлен на период более 3-х лет. Если кредиторы его не одобряют, суд может утвердить график по своему усмотрению. Такое может произойти, если суд видит, что доходы должника позволяют через реструктуризацию выплатить большую часть долга. При этом судебная практика показывает, что арбитражи утверждали планы, по которым должник выплачивал только 50% долга! Остальные 50% попросту списывались после завершения процедуры.
  2. Через реализацию имущества. В 80% дел должникам назначают именно эту процедуру. Не секрет, что в основном это связано с отсутствием высокого дохода, который позволил бы рассчитаться с долгами по новому платежному графику. Реализация собственности проводится путем включения имущества должника в конкурсную массу и его дальнейшую продажу на специальных торгах, которые организует финуправляющий. Вырученные средства распределяются между кредиторами. После реализации собственности должник признается банкротом, а все его оставшиеся долги попросту списываются судом.

Существует еще и третий вариант развития событий: мировое соглашение с кредиторами. Он заключается в подписании специальных бумаг с теми, кто имеет претензию к должнику, в результате чего судебное дело прекращается.

Поможем списать ваши долги

Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы

Судебная практика дел по банкротству физлиц на 2021 год

Закон о банкротстве физлиц работает в нашей стране с 2015 года. За это время признали несостоятельность свыше 320 тысяч человек (согласно статистике Федресурса). Однако граждане не всегда спешат в суд, когда не могут расплатиться по долгам. Причин много, но самая основная — дороговизна процедуры банкротства. Далеко не все, кто имеет долги, способны оплатить процедуру банкротства.

Согласно официальным данным и экспертным мнениям, на банкротство потребуется не менее 45 000 рублей, из которых 25 000 рублей предназначено на вознаграждение финансового управляющего (за одну процедуру). Зачастую финуправляющие попросту отказываются работать за такие деньги, аргументируя это несоразмерностью оплаты и количества работы по делу о банкротстве.

Наши услуги и цены

Однако существует несколько фактов, которые заинтересуют потенциальных банкротов, дав им понять, насколько выгодно признать себя банкротом, и судебная практика по состоянию на 2021 год это подтверждает:

  • никто и ни при каких обстоятельствах не сможет отобрать у Вас единственное жилье (но с одним условием — оно не должно быть заложено по кредитному договору или по ипотеке);
  • любое исполнительное производство в отношении Вашего имущества или финансов прекращается сразу же после первого судебного заседания по признанию банкротства;
  • звонки из банков и от коллекторов прекращаются после начала процедуры по признанию банкротства;
  • любая семейная пара может признать свою финансовую несостоятельность совместно, при этом расходы на судебные издержки сократятся вдвое;

Практика за последние годы показала, что закон практически всегда становится на сторону должников.

Во-первых, они не останутся без средств на проживание, что предусмотрено возможностью исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на содержание должника и его иждивенцев.

Во-вторых, они могут признавать свое банкротство даже в самых запущенных случаях (если по кредиту не было сделано ни одного платежа).
В-третьих, они могут признавать банкротство всей семьей, что гораздо выгоднее как с финансовой, так и с морально-этической стороны.

Ну и последнее — должник, сколько бы он ни был должен, не останется без крыши над головой и сможет сохранить единственное жилье.

Исключение из конкурсной массы: какое имущество можно исключить при банкротстве?

Больше всего в процессе банкротства физических лиц людей пугает перспектива остаться не только без собственности, но и без финансов и ежемесячного дохода. Не секрет, что во время судебного процесса управлением денежными поступлениями должника занимается сам финансовый управляющий.

Законодательством установлен прожиточный минимум (в Москве он составляет чуть больше 20 000 рублей), который положен должнику на проживание и который будет вычитаться ежемесячно из конкурсной массы, если банкротство находится на стадии реализации имущества. Кроме того, если у должника есть иждивенцы (например, родственник-инвалид или малолетние дети), то он также сможет исключить из конкурсной массы средства на их содержание.

Итак, финансовым управляющим проводится инвентаризация. Опись материальных ценностей осуществляется одновременно с проверкой той информации, которую предоставил должник, когда подавал заявление в арбитражный суд. Однако финуправляющий также проводит расследование с целью выявить скрытую собственность банкрота.

В состав конкурсной массы могут входить:

  • недвижимость (земельные участки, квартиры, дома);
  • транспорт (автомобили, мотоциклы, яхты, катера, вертолеты и иные ТС);
  • ценные бумаги (доли в юридических лицах, различные акционные пакеты и другое);
  • бытовая техника (телевизоры, ноутбуки и т.д.);
  • деньги на банковских счетах;
  • наличные деньги;
  • предметы роскоши и драгоценности (бриллиантовые колье, личные галереи, оружие и так далее).

Должник в рамках процедуры банкротства всегда может подать ходатайство на исключение из конкурсной массы определенных вещей или предметов. То есть, помимо заработной платы, должник сможет сохранить и другое свое имущество.

В частности, исключение имущества может состояться в отношении:

  • продуктов питания;
  • предметов домашнего обихода;
  • единственного жилья;
  • профессионального оборудования, при помощи которого должник зарабатывает на жизнь;
  • прожиточного минимума (вычитается из доходов должника и выдается ему ежемесячно на весь период, пока длится процедура банкротства);
  • предметов, которыми должник пользуется по медицинским показаниям;
  • медалей, государственных наград и призов.

Стоит отметить, что данные вещи также не могут изыматься в рамках исполнительного производства, поскольку это является серьезным нарушением действующего законодательства. Опасаться стоит исключительно за предметы роскоши (произведения искусства, драгоценности), которые суд сочтет пригодными для продажи и удовлетворения кредиторских требований после реализации имущества.

Типичный пример: должник проживает в частном секторе, к нему пришли судебные приставы-исполнители для наложения ареста на имущество в целях удовлетворения кредиторских требований.

Они не смогут отобрать предметы домашней обстановки и денежные средства, если их размер не превышает прожиточного минимума, положенного на должника и на его иждивенцев (детей). Прожиточный минимум в Московской области составляет около 15 000 рублей.

То есть, если у Вас обнаружили 20 000 рублей, и у Вас есть дети, то эти денежные средства никто не вправе у Вас забрать.

Судебная практика на 2021 год показывает, что уменьшение государственной пошлины в 20 раз (с 6000 до 300 рублей) была верным шагом, поскольку количество подаваемых заявлений о банкротстве физлиц заметно возросло. Если у Вас есть основания для признания своей финансовой несостоятельности и желание списать все долги легально — не стоит затягивать данный процесс.

Помните: чем раньше Вы приступите к активным действиям, тем легче пройдет процедура банкротства. Признание банкротства откроет перед Вами новые возможности, а также позволит законным способом избавиться от имеющихся долгов.

Поможем списать ваши долги

Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы

Видео по теме

Банкротство физических лиц — судебная практика в 2021 году

Закон о банкротстве физических лиц, несмотря на 5-летний период действия, стал набирать популярность среди граждан совсем недавно – буквально в 2019 году.

Читайте также:  Ответственность генерального директора за долги ООО в 2022

С ростом числа Арбитражных слушаний по делам о финансовой несостоятельности существенно обогатилась судебная практика дел о банкротстве физических лиц.

К тому же Верховным судом РФ были разъяснены некоторые моменты проведения процедуры, издано постановление, принимаемое судами как руководство к действию.

Именно обзор судебной практики по банкротству физических лиц позволит гражданам лучше сориентироваться в проведении этой процедуры, а юристам — заранее подготовится к возможным сложностям, правильно рассчитать свои силы. Попытаемся разобраться в наиболее сложных и противоречивых моментах, уже возникающих при применении относительно нового закона о банкротстве физических лиц, собравшего массу противоречивых отзывов.

Общие положения банкротства физических лиц

Законодательный акт о признании за физлицом финансовой несостоятельности вступил в силу 01.10.2015 года.

Он позволил как резидентам, так и нерезидентам страны, имеющим задолженности перед российскими финансовыми структурами, бюджетом либо физлицами, освободится от непосильного финансового бремени.

Судя по статистике, наибольшую популярность получило признание физического лица несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по автокредитам, потребительским ссудам и ипотеке.

Банкротство физлиц может развиваться по следующим сценариям:

  1. Заключение мирового соглашения в суде. Между кредитором и должником заключается соглашение, на основании которого задолженность погашается. Это отменяет необходимость привлечения сотрудников ФССП или коллекторских агентств к взысканию задолженности, а также аннулирует штрафы за просрочки.
  2. Реструктуризация задолженности. План реструктуризации составляется должником или его кредиторами при участии финуправляющего и утверждается судом. Максимально допустимый срок реструктуризации — 3 года. Вариант применяется в том случае, если у гражданина есть денежные средства для погашения долгов на льготных условиях.
  3. Объявление гражданина банкротом. В этом случае реализуется все его имущество (за исключением запрещённого к реализации), признаются ничтожными сомнительные сделки стоимостью от 300 тысяч рублей. Полученные от продажи имущества средства идут в счёт погашения задолженностей.

При этом важно учитывать, что без дополнительного ходатайства должника о реализации имущества судом будет сперва назначена реструктуризация долга. Когда выяснится, что банкрот не может выполнять условия реструктуризации, арбитражный управляющий приступит к формированию и продаже конкурсной массы.

Но при этом сумма его вознаграждения увеличится вдвое (с 25 до 50 тысяч рублей), так как им будет проведено 2 процедуры, хотя и в рамках одного дела (по закону ему положено оплачивать каждую процедуру отдельно, а в рамках реализации он также получает 7% от суммы, вырученной от продажи собственности банкрота).

Реструктуризация допускается только при наличии у гражданина стабильного дохода. В остальных случаях актуальнее перейти сразу к реализации имущества, о чем рекомендуется заблаговременно ходатайствовать в суд.

Поможем законно списать долги

Наш юрист перезвонит через 40 секунд и проконсультирует. Это бесплатно

Порядок подачи заявления на банкротство в 2021 году

Верховным судом были разъяснены понятия права признания физлицом собственной финансовой несостоятельности и обязанности признания банкротства.

В частности, основываясь на пп. 10 и 11 Постановления от 13.10.2015 №45, должник обязан заявить о своём банкротстве в случае:

  • превышения общей суммы долга более 500 тысяч рублей;
  • если выплата по одному кредитному обязательству делает невозможным исполнение обязательств перед другими кредиторами.

Но, наряду с этим, процедура банкротства физического лица может быть инициирована им самим вне зависимости от величины задолженности. Для этого достаточно представить убедительные доказательства, позволяющие установить факт финансовой несостоятельности гражданина, то есть его неспособность самостоятельно выплачивать долги перед кредиторами.

Согласно Определению ВС России № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2016 года, суд вправе отменить процедуру банкротства гражданина, если будут выявлены признаки злоупотребления предоставленным ему правом на банкротство либо стремления уклониться от погашения задолженностей.

Кредиторы имеют право инициировать банкротство физических лиц-должников в следующих случаях:

  • если сумма основной задолженности физлица (без учёта штрафов и неустоек) составляет 500 тысяч рублей и выше;
  • при просрочке более 3 месяцев.

Задолженность по договору поручительства не даёт право банку инициировать банкротство физического лица, кроме случаев, когда она подтверждена соответствующим судебным актом.

При подаче заявления на банкротство необходимо также оплатить специальную госпошлину. Действующая редакция закона о банкротстве устанавливает размер госпошлины с 01.01.2017 равной 300 рублей, что в 20 раз меньше чем было установлено изначально.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по банкротству физических лиц в последнее время формируется довольно активно. Многочисленные решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и комментарии ВС позволили сформулировать ряд правил, не установленных законом, и нередко ранее являющихся предметом обсуждений и споров на профильных форумах:

  1. Даже если стоимость имущества превышает величину задолженности гражданина перед кредиторами, это не препятствует признанию его банкротом.
  2. При установлении должнику запрета на пересечение границы РФ на время проведения процедуры банкротства физлица суд должен учитывать, может ли такая мера ускорить удовлетворение требований кредиторов. Запрет не является обязательным.
  3. Требования, предъявляемые кредитором к физическому лицу-поручителю юрлица, без соответствующего судебного акта, устанавливающего факт долгового обязательства, ничтожны, и не могут быть причиной инициации процесса банкротства.
  4. Даже если должник не проживает на единственной жилплощади (находящейся в ипотеке), это не является достаточным основанием для её реализации в счёт погашения задолженности.
  5. Затраты, связанные с охраной имущества (наймом охранников), являются обоснованными, так как причисляются судом к мероприятиям, позволяющим обеспечить его эффективную реализацию.

Последствия банкротства физлица пока остались неизменными: невозможность занимать руководящие должности и входить в совет директоров/акционеров в течение 3 лет и запрет на проведение повторного банкротства в течение 5 лет.

По банкротству физлица судебная практика неуклонно пополняется новыми арбитражными решениями, ми Верховного Суда, и вполне вероятно, что в скором будущем эта процедура достаточно «обкатается». Остаётся только не пропускать последние новости о банкротстве физических лиц и быть в курсе событий.

А если у Вас возникла необходимость объявить себя банкротом, смело обращайтесь к нашим юристам – мы поможем быстро списать все задолженности и оформить банкротство физического лица без проблем.

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Поможем законно списать долги

Наш юрист перезвонит через 40 секунд и проконсультирует. Это бесплатно

Внесудебное банкротство физических лиц: работает ли это на практике?

Ведущий юрист проекта «ЮрХелп» Гюнай Везирова подготовила для «Русбанрота» интересный материал о том, как на самом деле обстоит ситуация с банкротствами физлиц. Стоит ли идти на процедуру внесудебного банкротства? И можно ли спокойно жить спустя 3 года, когда приставы не нашли никакого имущества?

Право физического лица на банкротство – неотъемлемый социальный инструмент цивилизованной страны. Заявитель должен доказать через суд, что он – добросовестный заемщик, но попал в сложную финансовую ситуацию. 

Долги списываются не потому, что государство «добренькое» или не умеет считать деньги. Здесь присутствует, скорее понимание того, что человек имеет право на ошибку, может не обладать достаточным опытом, чтобы свести дебет с кредитом. И из-за этого погружается в пучину кредитов, выход из которой для многих попросту невозможен и нередко заканчивается трагично.

Кроме того, учитывается нестабильность экономической обстановки. Пандемия ковида – яркий тому пример: согласно официальной статистике, банкротство через суд достигло рекордных размеров в прошлом году. Разница с 2019 годом ошеломляет: количество банкротов выросло на 72,6 %. 

Как возникла процедура банкротства в РФ и как она реализуется на практике

Банкротство физического лица в России стало возможным юридически с 1 октября 2015 года. Одна из причин изначального появления закона и, наверное, самая весомая – экономический кризис, связанный с санкциями. Все это вызвало огромный поток кредитов и микрозаймов у населения, которые для многих были способом лишь оттянуть неизбежное.

Ну а пандемия 2020 года сделала «контрольный выстрел». Люди теряли работу: малый и средний бизнес закрывался, крупный – ужимался, чтобы удержаться на плаву. 

Судебное «платное» и внесудебное «бесплатное» банкротство

Здесь, скорее, имеет значение превратное толкование терминов простыми людьми. В интернете, на форумах и в группах соцсетей судебную процедуру называют платной, потому что в основном процессом занимаются юристы, юридические компании и финансовые управляющие – их труд стоит денег.

Чтобы подать заявление на банкротство через суд, минимальная сумма долга должна быть не менее 300 000 рублей, верхний порог не ограничен.

Внесудебную процедуру в сети называют бесплатной. Ее особенность – размер долга и верхний предел – 50 000-500 000 рублей. Если же сумма превышает полмиллиона – суда уже не миновать.

Работает ли это на практике? Из наших наблюдений за 4 месяца после публикации закона о внесудебном банкротстве – не работает, точнее, практически не работает.

Теория и практика внесудебного банкротства

Почему инструмент нерабочий? Потому что из 4 500 поданных заявлений на бесплатное банкротство в МФЦ смогли получить согласие лишь около 1 200 человек – чуть больше 25 %. Получается, что 3 300 человек получили отказ, потому что они не проходят под требования этой процедуры. 

Почему они не подходят? Чтобы бесплатно списать свои долги, у заявителя должны быть окончены все исполнительные производства. Приведем простой пример: человек должен денег. Это могут быть долги по ЖКХ, по распискам-займам другому физическому лицу, по микрозаймам, потребительским или банковским кредитам. 

Заемщик не смог своевременно оплачивать необходимые суммы, и банк инициировал в отношении него процедуру взыскания долгов. Районный суд по месту регистрации вынес решение о взыскании, выдал исполнительный лист и передал приставам для его реализации.

Судебные приставы в течение 3 лет ищут активы должника (зарплату, имущество, средства на счетах) и если ничего не находят, обязаны закрыть исполнительное производство. Но тут на сцену выходит элемент, который и «завернул» 3 300 человек при оформлении в МФЦ.

Бесплатное банкротство распространяется только на тех, у кого закрыты все до единого исполнительные производства.

Т. е. если у человека что-то еще «в процессе», то ему все равно придется ждать до окончания трехлетнего срока, причем банк ходатайствовать о возобновлении исполнительного производства и в рамках этих трех лет. 

Читайте также:  Нужно ли платить госпошлину за заявление о признании должника банкротом

В судебном же банкротстве ситуация существенно проще. Например, за два года до подачи заявления в суд он мог продать единственную квартиру, заключать какие-то договоры займа, брать кредиты..

Но при этом заемщик, понимая, что в ближайшие полгода вопросы закрыть не сможет, спокойно подает заявление в суд и дальше действует по регламенту «до результата».

А в процедуре «бесплатного» банкротства такого не предусмотрено.

Ввиду того, что закон еще не обкатан, непонятен, сложен и ограничений в нем очень много, он практически не действует.

И, что хуже, нет никаких гарантий, что он будет действовать дальше, ведь из огромного количества российских заемщиков только по небольшой части людей окончены все исполнительные производства.

При этом процедура взыскания долгов еще и не слишком интересна банкам. Их юристы отлично понимают, что в России практикуются «серые» и «черные» зарплаты, а у многих заемщиков есть только единственное жилье, которое забрать невозможно. Либо, в лучшем случае, есть какое-то недорогое имущество и нужно потратить очень большое количество времени, чтобы его продать через торги.

Поэтому банкирам проще продать долг каким-то коллекторам, те накрутят огромные проценты. В итоге заемщик выйдет за рамки внесудебного и попадет на судебное банкротство.

Что выгоднее заемщиком: досудебное или судебное банкротство

Теоретически разница для наших граждан достаточно большая. В платном банкротстве обязательны судебные платежи: 

  • госпошлины;
  • депозит арбитражного управляющего;
  • публикации;
  • почтовые издержки.

В сумме цифры варьируются от 40 000 до 60 000 рублей. И это только обязательные платежи, а еще есть услуги юристов, если заемщик обратился за квалифицированной помощью к специалистам. Поэтому средний чек на рынке составляет порядка 140 000 рублей. 

Сумма для человека «по уши в долгах» абсолютно нереальная.

Ведь закон о досудебном банкротстве потому и появился, что из-за событий 2020 года у людей начались серьезные проблемы, а целевой финансовой поддержки было недостаточно. Если в других странах были ощутимые прямые выплаты, то у нас только прожиточный минимум, да и его нужно было его добиться.

Закон же планировался как спасательный круг для тех, кто попадал в критическую ситуацию. Государство в течение 9 месяцев этот закон вынашивало, но в итоге модель все равно закрывает потребности ¼ от количества запросов. Недоработали. 

Возможно, что он претерпит какие-то определенные позитивные изменения, и люди с долгом до 500 000 рублей действительно смогут проходить процедуру списания долгов. Но пока что того «света в конце тоннеля» нет.

Как мы уже сказали выше, по бесплатному банкротству удовлетворяются примерно 25 % заявок. В платном же этот показатель достигает 80 % — очень высокий уровень признания. Но, как всегда, есть нюанс. 

Признать банкротом заявителя могут, но долги при этом не спишут.

Ввиду, например, того, в процессе будут выяснены какие-то обстоятельства, которые скажут, что человек недобросовестно довел себя до банкротства и специально подал заявление в суд. Но в целом, процент не только признанных банкротов, а и освобожденных от долгов близок к 60–70. 

Основные заблуждения в вопросах банкротства

Наверное, главное из них — это то, что люди думают: «У меня забрать нечего, ну походят приставы 3 года и отстанут. Перетерплю, к чему мне это банкротство!» Но законы так не работают.

Приставы могут возобновить производство. Даже если оно закрыто, это не значит, что человеку все простили и списали. Это значит лишь то, что у него не нашли ничего, что можно реализовать.

И срок давности тут не работает. 

Пример: производство закрыли через три года. Человек пошел на новую официальную работу, завел карточку с дебетовым счетом, начинает приобретать какое-то имущество или получает его в наследство. И в этот момент стоит ему «засветиться» — у приставов есть полное право возобновить производство. Один миг — и счета заблокированы, а на имущество наложен арест. 

Вывод из примера очень простой: если после 3 лет приставы перестали искать что-то у человека, это не значит, что для него все закончилось благополучно.

Наше государство никому ничего не прощает, единственное исключение в таком случае — прохождение процедуры банкротства. 

Когда не стоит «тянуть до последнего» и начать процедуру банкротства своевременно

В том случае, если доход меньше, чем ваши расходы. Если, например, человек получает заработную плату в размере 40 000 рублей и на иждивении есть дети, а платить ему надо примерно от 80 до 100 % суммы своей заработной платы. При таком высоком уровне закредитованности и с семьей жить в дальнейшем на 10 000 рублей в месяц нереально.

И это очень распространенная картина. Зачастую люди оформляют кредиты, и у многих не менее 80 % зарплаты уходит на погашение платежей по кредитам. Вот это состояние, когда человек выживает на минимальную корзину продуктов, яркий сигнал «пора начинать процедуру банкротства!». 

Многие не знают, не понимают и не верят в то, что есть возможность списать свои долги, помочь себе. Жить спокойно и увеличить качество своей жизни, ведь никаких страшных последствий в судебном банкротстве нет – ни черных списков, ничего. Право на банкротство – такое же обычное, как право на передвижение или на частную собственность. 

Имеет смысл в первую очередь все-таки идти заниматься судебным банкротством.

Внесудебная процедура пока находится в зачаточном состоянии и не проработана. Да и «вилка» до 500 000 рублей охватывает не такое уж и большое количество людей. 

Итоги. Банкротиться или не банкротиться?

Процедура закона о бесплатном внесудебном банкротстве через МФЦ появилась как ответ государства на ухудшающуюся экономическую ситуацию и постоянно растущую закредитованность населения. И эта процедура содержит очень много требований, под которые подпадает в разы меньше заемщиков, чем те, которые прибегают к услугам судебного банкротства. 

Но при этом прохождение процедуры банкротства (неважно, судебного или внесудебного) — это единственный вариант официально полностью списать с себя долги и вздохнуть свободной грудью. Альтернативы формата «переждать 3 года и ничего не делать» в реальности не работают, государство все равно возьмет свое. 

Поэтому единственный легальный вариант в тяжелой жизненной ситуации списать долги и получить защиту по закону — своевременно провести процедуру банкротства.

03.02.2021

Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

Банкротные преступления остаются одними из самых сложных с точки зрения их раскрытия и расследования, применение норм уголовного законодательства о противодействии криминальному банкротству (ст. 172.1, 195, 196, 197 УК РФ) по-прежнему не распространено, а существующая судебная практика по таким делам полна противоречий.

Так, доля банкротных преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) ежегодно составляет не более 1%. Это в среднем 60 осужденных, из которых 80% – за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), 10% – за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Остальные «антибанкротные» нормы УК РФ практически не применяются. 

В результате не только отсутствуют возможности эффективного применения уголовно-правового запрета для защиты прав и законных интересов кредиторов, экономических субъектов и их учредителей от недобросовестного менеджмента, но и созданы предпосылки для необоснованного давления на бизнес путем неуместного применения уголовного закона в пограничных ситуациях, внешне похожих, но не имеющих ничего общего с криминальным банкротством.   

Для разрешения сложившейся ситуации высшей судебной инстанцией в период 2013–2016 гг. дважды предпринимались попытки подготовить постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о криминальных банкротствах, которое, к сожалению, так и не было принято.

Хотелось бы рассмотреть основные противоречия, которые не удалось преодолеть в процессе работы над проектом постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Первое противоречие обусловлено различным пониманием роли арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности для уголовного судопроизводства по делу о криминальном банкротстве

Нужно ли решение арбитражного суда по делу о банкротстве для подтверждения «признаков банкротства» в ст. 195 УК РФ или «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в ст. 196 УК РФ для начала уголовного преследования за криминальное банкротство?

Согласно одному из сложившихся в судебной практике подходов указанные признаки банкротных преступлений предлагается определять только после принятия соответствующих предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решений в рамках процедуры арбитражного судопроизводства.

  • В основном уголовные дела о банкротных преступлениях возбуждались после введения арбитражным судом одной из процедур банкротства и получения правоохранительными органами от нового руководства организации или арбитражного управляющего первичной информации о признаках криминального банкротства должника.
  • Однако выводу должника из кризисного состояния еще до обращения к арбитражному судопроизводству могут способствовать, например, более эффективные действия нового менеджмента или досудебная санация. 
  • Должно ли это быть препятствием для уголовного преследования недобросовестного руководителя должника, действия которого содержат признаки банкротного преступления?
  • Применение «антибанкротных» норм УК РФ будет еще более ограниченным, если связывать уголовное преследование за криминальное банкротство с завершением конкурсного производства в арбитражном суде.
  • Ведь в ходе процедур финансового оздоровления или внешнего управления платежеспособность должника может быть полностью восстановлена, тот же самый результат можно получить и от реализации мирового соглашения должника с кредиторами.

Например, руководитель одного из стратегических оборонных предприятий привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. Предприятие было исполнителем гособоронзаказа. Получив по госконтрактам авансы на выполнение НИОКР, руководитель предприятия направил более 100 млн руб.

Читайте также:  Как работает ломбард: суть работы ломбарда

в фирмы-однодневки, которые были фиктивно привлечены к выполнению НИОКР как соисполнители. Из-за невыполнения госконтрактов у предприятия образовалась крупная кредиторская задолженность, для ее взыскания госзаказчики инициировали процедуру банкротства должника. В ходе конкурсного производства одно из федеральных министерств внесло более 120 млн руб.

на восстановление платежеспособности предприятия. В результате принятых мер заключено мировое соглашение с кредиторами, требования которых были полностью удовлетворены, а производство по делу о банкротстве прекращено. Тем не менее руководитель оборонного предприятия был осужден за преднамеренное банкротство (см. приговор Чертановского районного суда г.

Москвы от 16 ноября 2011 г. по уголовному делу № 1-426/2011).    

Подобная судебная практика складывалась в рамках подхода, согласно которому определение «признаков банкротства» в составах неправомерных действий при банкротстве и «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в составе преднамеренного банкротства при расследовании уголовных дел о криминальном банкротстве осуществляется по критериям, предусмотренным Законом о банкротстве, но независимо от процедуры арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности.

Исходя из этого подхода указанные признаки составов неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства подразумевают своеобразные юридические фикции, когда состояние должника внешне соответствует банкротству, но необходимых для констатации этого состояния решений арбитражным судом не принято.

Уголовному праву вообще свойственно придавать иное содержание понятиям гражданского права. Тут можно вспомнить, как истолковано понятие «руководитель организации» в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по делам о незаконном предпринимательстве (п. 10) или о налоговых преступлениях (п.

7), под которым понимается в том числе «теневой», неформальный руководитель.

Или упомянуть разъясненное высшей судебной инстанцией понятие «сделка» для целей применения уголовного законодательства об ответственности за легализацию преступных доходов, под которой понимается также создание видимости сделки (п. 6).

Таким образом, следуя указанной позиции, независимо от производства по делу о банкротстве в арбитражном суде:

  • для применения ст. 195 УК РФ достаточно совершения неправомерных действий, описанных в диспозиции данной нормы, повлекших причинение крупного ущерба, при наличии фактических признаков банкротства (неплатежеспособности) должника;
  • для применения ст. 196 УК РФ достаточно совершения действий, повлекших фактическую неспособность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (недостаточность имущества) и причинение крупного ущерба.

Однако всеобщей поддержки этот подход все-таки не получил и противоречие не было преодолено.

Второе противоречие касается определения момента причинения ущерба по делам о банкротных преступлениях

Крупный ущерб является обязательным признаком составов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства. Крупным признается ущерб, превышающий 2 млн 250 тыс. руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ).

Ущербом от таких преступлений признается уменьшение размера имущества (активов) должника в результате совершения действий, предусмотренных в диспозициях «антибанкротных» норм УК РФ. 

В процессе разработки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ рассматривались следующие подходы, согласно которым момент причинения ущерба по делам о криминальном банкротстве (окончания банкротного преступления) определялся на момент:

  • вывода активов должника (в том числе в результате неравноценного или безвозмездного отчуждения имущества);
  • окончания конкурсного производства.
  1. Эти подходы вызвали обоснованную критику. 
  2. Момент вывода активов должника не всегда совпадает со сроком исполнения обязательств перед кредитором или исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, поэтому не может однозначно отождествляться с моментом причинения ущерба от криминального банкротства. 
  3. Определение момента окончания банкротного преступления на дату завершения процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности ставит реализацию уголовно-правового запрета в зависимость от арбитражного судопроизводства, чрезвычайно затрудняя применение «антибанкротных» норм УК РФ. 
  4. В связи с этим рабочей группой был выработан компромиссный подход, согласно которому ущерб от криминального банкротства определяется в отношении:
  • юридического лица или собственника имущества унитарного предприятия – на момент выбытия такого имущества;
  • кредиторов юридического лица – на более позднюю из дат: дату выбытия имущества должника или дату неисполнения имущественных требований кредиторов, определенную законом или договором.

В последнем случае нетрудно уловить аналогию с определением момента окончания налоговых преступлений на установленную НК РФ дату исполнения налоговой обязанности (см. п. 3 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Однако и эта позиция не получила всеобщего признания.

Как правило, в судебной практике момент причинения ущерба не увязывался с завершением арбитражным судом производства по делу о банкротстве. Здесь нельзя не отметить противоречивость подходов правоприменителей.

С одной стороны, они не хотят возбуждать уголовные дела до начала арбитражного судопроизводства по делу о банкротстве, с другой – не видят необходимости дожидаться его завершения в целях определения ущерба от банкротных преступлений.

Третье противоречие связано с разграничением банкротных преступлений и сопутствующих им общественно опасных деяний

При совершении банкротных преступлений содеянное нередко отражает признаки иных общественно опасных деяний. В таких обстоятельствах при квалификации приходится применять совокупность преступлений, разграничивать конкурирующие и смежные уголовно-правовые нормы. Правильная квалификация не всегда очевидна, что приводит к неоднозначной правоприменительной практике.

Чаще всего в названных делах возникает проблема разграничения криминальных банкротств и хищений.

Одни и те же сделки и действия, направленные на вывод активов должника в рамках банкротных преступлений, нередко образуют самостоятельные преступления против собственности, включая присвоение, растрату и мошенничество.

Судебная практика в основном следовала по пути оценки указанных деяний по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК РФ о преступлениях против собственности и о преступлениях, связанных с банкротством. В этом подходе прослеживается известный любому практическому работнику, особенно с опытом работы в прокурорских и следственных органах, старый «добрый» принцип: «лучше перевменить, чем недовменить». 

Однако данная позиция не всегда соответствует уголовно-правовому принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ), запрещающему «двойное вменение», то есть удвоение уголовной ответственности.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ время от времени появляются квалификационные правила, согласно которым более опасные многообъектные преступления поглощают менее опасные преступления, выступающие способом их совершения и посягающие на аналогичные объекты уголовно-правовой охраны (см., например, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

  • Определение степени общественной опасности преступлений в таких случаях осуществляется путем сравнительного анализа санкций за их совершение (так называемый «санкционный подход»).
  • Банкротные преступления, посягая на права и законные интересы кредиторов в качестве основного непосредственного объекта, причиняют также вред собственности как дополнительному объекту охраны и на этом основании могут быть отнесены к многообъектным преступлениям.
  • Хищение имущества должника, как правило, совершается путем его неравноценного или безвозмездного отчуждения на основании различных гражданско-правовых сделок, что соответствует наиболее распространенному способу совершения банкротных преступлений.
  • Согласно «санкционному подходу» квалификация хищения имущества в рамках банкротного преступления будет следующей:
  • если санкция за банкротное преступление превышает санкцию за хищение имущества должника, выступающее способом совершения банкротного преступления, содеянное квалифицируется только по норме УК РФ о банкротном преступлении;
  • если санкция за банкротное преступление является более мягкой или равной санкции за хищение имущества должника, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений.

Применение этих квалификационных правил позволит, например, говорить о поглощении ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве большинства составов присвоения, растраты и мошенничества, за исключением их особо квалифицированных видов.

Ориентируясь на приведенную позицию, суды иногда квалифицировали содеянное только по «антибанкротным» нормам УК РФ, игнорируя самостоятельную квалификацию хищения имущества должника. Но этот подход пока не очень распространен.

Также для судебной практики актуально решение вопроса о квалификации по ст. 201 УК РФ действий руководителей экономических субъектов, совершающих банкротные преступления. 

В основном такие действия управленцев квалифицировались по совокупности преступлений, связанных с криминальным банкротством и злоупотреблением полномочиями. В результате одни и те же действия управленца, например по выводу активов должника в ходе криминального банкротства, признавались еще и злоупотреблением полномочиями.

Однако в некоторых обстоятельствах суды исключали ст. 201 УК РФ из обвинения как излишне вмененную, полагая, что норма о банкротном преступлении является специальной по отношению к общей норме о злоупотреблении полномочиями. 

Чем суды руководствовались в подобных случаях?

Нормы о банкротных преступлениях, как правило, содержат прямые указания на управленческие функции субъекта преступления (руководитель юридического лица).

В отдельных ситуациях должностной статус субъекта вытекает из содержания бланкетного законодательства, лежащего в основе уголовно-правового запрета (как в случае с фальсификацией отчетности финансовой организации, предусмотренной ст. 172.1 УК РФ).

Описанные в «антибанкротных» нормах УК РФ деяния, в том числе вывод активов должника, представляют собой не что иное, как использование управленцем своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, то есть разновидность злоупотребления полномочиями.

Предусмотренные ст. 201 УК РФ общественно опасные последствия (существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства – в ч. 1 и тяжкие последствия – в ч. 2) являются более общим выражением крупного ущерба от банкротных преступлений.

На этом основании банкротные преступления могут быть признаны частными случаями злоупотребления полномочиями, что позволяет признать ст. 201 УК РФ общей нормой по отношению к специальным «антибанкротным» нормам УК РФ. 

За основу квалификации в таких случаях берется ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, а уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Изложенный подход вполне соответствует уголовно-правовому принципу справедливости, а также государственному курсу на либерализацию уголовной политики в отношении предпринимателей.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *