Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Сегодня мы с Вами поговорим о «подводных камнях» процедур банкротства физического лица – о тех ситуациях, когда банкротство не приводит к освобождению гражданина от обязательств, то есть к списанию долгов.

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Во-первых, надо помнить о том, что обращение в суд по поводу банкротства гражданина не всегда приводит к списанию долгов. Суд может выбрать другие процедуры в рамках банкротства: реструктуризацию долга или мировое соглашение. Только процедура реализации имущества должника, введенная судом, приведет в итоге к освобождению от долговых обязательств.

Подробнее об этом читайте здесь >>>

Во-вторых, даже в том случае, если гражданин будет признан банкротом и в отношении него будет введена процедура реализации имущества должника, дело не всегда закончится списанием ВСЕХ долгов гражданина.

Дело в том, что в законе о банкротстве есть перечень долгов, которые не подлежат списанию ни при каких обстоятельствах. И даже после прохождения процедур банкротства они будут взыскиваться с человека.

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022 Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Чтобы ответить на вопрос, КАКИЕ именно долги не будут списаны, сначала нужно понять, КОГДА (в каких случаях) в рамках процедуры банкротства долги не списываются. Все имеющиеся в законе о банкротстве варианты и исключения можно объединить в 3 группы:

  • Случаи недобросовестного поведения должника;
  • «Несгораемые» долги (исключения из правила списания долгов, прямо предусмотренные законом);
  • Долги по требованиям, о которых кредиторы не знали к моменту окончания процедуры банкротства должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.28. освобождение должника от обязательств не допускается в следующих случаях:

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022 Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

В таких случаях суд выносит определение, в котором указывает, что в отношении данного должника правило об освобождении от исполнения обязательств не применяется.

Описанные ситуации – худший сценарий развития банкротства, при котором лицо может пройти процедуру реализации имущества, получить все негативные последствия банкротства, но при этом останется с долгами, а еще может быть привлечено к административной или уголовной ответственности.

Наличие в законе таких ограничений на списание долгов доказывает, как важно сотрудничать и быть абсолютно честным с финансовым управляющим и своим юристом по банкротству. Подробнее об этом Вы можете прочесть здесь >>>

Получите консультацию юриста по банкротству! Это позволит Вам избежать ошибок и неприятных последствий банкротства Позвонить юристу

«Несгораемые» долги – это исключения из правила об освобождении гражданина от обязательств после завершении процедуры реализации имущества. Они представляют собой требования кредиторов, которые придется оплачивать и после банкротства. По таким требованиям суд выдает исполнительные листы после завершения процедуры реализации имущества должника.

Эти исключения предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 213.28 закона о банкротстве.

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022 Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022 Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022 Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Названные требования-исключения сохраняют силу после окончания производства по делу о банкротстве и могут быть предъявлены к взысканию в непогашенной части.

Все указанные случаи связаны с вынесением судебных решений в отношении гражданина-должника.

Долги в указанных случаях-исключениях можно взыскивать с гражданина-банкрота независимо от того, заявляли ли заинтересованные лица эти требования в ходе банкротства или нет.

Вопрос о долгах, не подлежащих списанию – один из самых сложных в банкротстве. Обратитесь к профессионалу – получите толкование закона в Вашей ситуации от юриста-практика. Оставить заявку

В законе об этом говорится так:

Такая фраза использована в законе «на всякий случай», чтобы охватить все возможные случаи – ведь невозможно при создании закона предусмотреть все варианты развития событий в реальной жизни. По этому пункту нет официальных разъяснений и четких правил, все будет решаться судом индивидуально, с учетом особенностей ситуации.

Давайте для примера представим себе такую ситуацию: гражданин А возвращает долг гражданину Б путем онлайн-перевода через мобильное приложение. При этом гражданин А случайно допускает ошибку в одной цифре и средства уходят на счет гражданина С. В результате у гражданина С автоматически возникают обязательства из неосновательного обогащения.

Но гражданин А об этом не знает и не предпринимает никаких мер по истребованию денежных средств. Гражданин С проходит процедуру банкротства и получает освобождение от долговых обязательств. А через несколько месяцев гражданин А узнает от гражданина Б, что деньги не были получены.

Он начинает разбираться в ситуации, узнает об ошибочном переводе и о том, что все обязательства гражданина С списаны по процедуре банкротства. В таком случае гражданин А может обратиться в суд с иском к гражданину С о неосновательном обогащении.

Отказать в таком иске, ссылаясь на списание долгов гражданина С за период, в котором возникли обязательства, нельзя: ведь гражданин А на момент возникновения обязательства у гражданина С не знал и не мог знать об этом.

Пример условный, а то, можно ли применить описываемую оговорку закона в конкретном случае, будет решать суд при возникновении конкретных дел.

В заключение хотим напомнить, что закон всегда нуждается в профессиональном толковании. Принимая решение о банкротстве, Вы должны учесть все нюансы Вашей жизненной ситуации и определить, выгодно ли банкротство именно Вам. Чтобы сделать это, лучше обратиться к профессионалам. Это сэкономит Вам время и позволит избежать ошибок.

Узнайте, подходит ли Вампроцедура банкротства Оставить заявку

Списать или не списать. Практические аспекты списания долгов с граждан-банкротов

В октябре 2015 года в Законе о банкротства появилась глава, регулирующая вопросы банкротство граждан. 

Ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает возможность освобождения граждан от обязательств перед кредиторами по завершению процедуры банкротства.

Данная норма позволяет гражданам полностью освободиться от обязательств и начать заново свою финансовую историю (fresh start).

Применение правила о списании долгов с граждан-банкротов обладает большой важностью на сегодняшний день и является их основной целью при проведении процедуры банкротства. 

 Например, согласно статистике ВС РФ за 2020 год, решения о завершении реализации имущества гражданина и неприменения правила об освобождении его от исполнения обязанностей было принято в отношении 1041 граждан, что составляет около 1,5% от общего количества завершенных процедур банкротства в 2020 году.

Исследование юридической фирмы «Арбитраж.ру» за 2018 – 2019 год.

В 2019 году юридическая фирма «Арбитраж.ру» выпустила исследование (Владимир Ефремов, Анна Малькова), посвященное обзору судебной практики по вопросу отказа в освобождении от долгов.

В работе эксперты рассмотрели 101 дело, связанное с несписанием долгов с граждан-банкротов.

В данном исследовании проанализированы международный опыт использования института несписания, формирование российской судебной практики, основные причины для отказа в применении правил о списании долгов.

Особый интерес для меня представляет распределение проанализированных коллегами судебных актов по причинам, которые суды использовали для обоснования несписания долгов граждан:

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Исследование газеты «Коммерсантъ» 2020 – 2021

23.07.2021 газета «Коммерсантъ» (Анна Занина) опубликовала статью, посвященную несписанию долгов с граждан-банкротов. «Ъ» делает акцент на отсутствии единства в судебной практике по вопросу несписания долгов с граждан-банкротов, а также на проблеме широкого судейского усмотрения.

«Ъ» приводит статистику по количеству граждан, которые прошли процедуру банкротства. С каждым годом за период с 2015 по 2020 гг. количество граждан-банкротов увеличивается, что также свидетельствует о важной роли института банкротства граждан на сегодняшний день.

Наглядно демонстрирует рост количества граждан банкротов следующая диаграмма:

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Автор материала приходит к выводу, что отношение конкретного судьи имеет огромное влияние на дальнейшую судьбу граждан-банкротов, а также что неразумное поведение должника не должно становиться причиной несписания долгов с банкротов.

В публикации приводится анализ причин несписания, который в схожем формате ранее иллюстрировался со стороны Арбитраж.ру:

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Взгляд со стороны 

Рассмотрим некоторые аспекты, связанные с развитием института несписания долгов с граждан. 

Сначала необходимо обратить внимание в целом на понимание сущности банкротства судами.

Большая часть решений последних лет сводится к тому, что основная цель потребительского банкротства – социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме (дело гр. Хаймса, № А23-734/2018). То есть судами была выбрана социально-реабилитационная роль банкротства как основная его сущность, вопреки первоначально появившемуся в делах о банкротстве граждан подходу о единственной цели банкротства граждан – погашение долгов кредиторов (дело гр. Волкова, № А70–14095/2015). 

Добросовестность поведения должника является для судов главным критерием при принятии решения о списании или несписании долгов.

Читайте также:  Что такое микрозаймы под залог

При рассмотрении судебной практики надо принимать во внимание два факта: 

  • во-первых, существование оценочных категорий, из-за чего судейское усмотрение приобретает значительную роль в рассмотрении дел о банкротстве граждан;
  • во-вторых, вопрос о справедливости судебного решения достаточно сложно решить в отсутствии полной картины происходящего, опираясь лишь на имеющиеся в нашем распоряжении тексты судебных актов.

Далее я рассмотрю несколько важных, по моей оценке, аспектов, связанных с применением правила о списании долгов в отношении граждан-банкротов.

Обоснованность решений суда

Затронем тему обоснованности решений суда о несписании долгов при ответе на вопрос: действительно ли человек нарушил требования ст. 213.28 Закона о банкротстве, а не попал в сложную жизненную ситуацию (не было недобросовестного поведения)?  

В попытках не допустить случаи злоупотребления правами гражданами-должниками суды не всегда обоснованно и справедливо отвечают на этот вопрос о применении или неприменении правил о списании. Иногда ситуации не являются однозначными. 

Например, в деле Валерия Камальдинова (№ А40-12702/2017) суд первой инстанции признал недобросовестными следующие действия: 

  • неперечисление в счет погашения долгов разницы между пенсией и прожиточным минимумом;
  • неполучение заработной платы в фирмах, которые находились в процедуре банкротства. 

Решение суда первой инстанции о неприменении правил о списании долгов с банкрота вряд ли можно назвать справедливым и обоснованным. К нашей радости, суд апелляционной инстанции его отменил.

В другом деле (№ А50-4560/2019) в качестве недобросовестных действий судами первой и апелляционной инстанции была расценена смена формы деятельности с «предпринимателя» на «компанию».

При этом суд не принял во внимание ряд факторов, опровергающих недобросовестность должника, и отсутствие убедительных и весомых доказательств того, что должником осуществлен перевод каких-либо личных активов в общество, вследствие чего они стали недоступны для погашения задолженности кредитора.

Согласно позиции суда кассационной инстанции, сами по себе действия по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и созданию общества не являются злостным уклонением должника от погашения задолженности перед кредитором.

Но иногда вышестоящие суды соглашаются с судами первой инстанции, когда, с точки зрения стороннего наблюдателя, оснований для неприминения правил о списании не было. 

Например, в деле Вадима Майорова (№ А05-10133/2019) должник являлся пенсионером. При получении кредита должник заведомо знал об отсутствии у него необходимого дохода и активов для его возврата.

Подобное поведение нетрудоустроенного должника было признано недобросовестным, суд отказал в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. При этом банк, обладая достоверными сведениями о доходах и активах должника, все равно выдал кредит.

Более того, единственным кредитором должника (банком) и финансовым управляющим не было заявлено возражений против освобождения должника от исполнения обязательств. Несмотря на это, суд пришел к выводу о невозможности применения правил о списании.

Ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено не было.

Ситуация с необоснованными и несправедливыми решениями судов не является катастрофической по следующим причинам:

  • несправделивые и необоснованные решения встречаются достаточно редко, особенно учитывая общий объем дел, связанных с банкротством граждан;
  • зачастую суды апелляционной и кассационной инстанции отменяют явно не справедливые решения судов первой инстанции.

Недобросовестность и неразумность

Отдельно необходимо рассмотреть соотношение понятий недобросовестности и неразумности. Анализ практики показывает, что суды не всегда четко разграничивают данные понятия. Иногда то, что принимается за недобросовестность, является на мой взгляд скорее неразумностью. 

Принципиальной важностью разграничения недобросовестности и неразумности является тот факт, что практика применения положений ст. 213.

28 Закона о банкротстве признает недобросовестность как нарушение закона, причину неприменения правил о списании долгов, в то время как неразумность поведения таких последствий иметь не должна, а, следовательно, даже при неразумном поведении должника суд может списать долги.

В рамках рассмотрения дела Сергея Киреева (№ А41-20557/2016) ВС РФ пришел к выводу, что в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. То есть ВС РФ попытался разграничить понятия неразумности и недобросовестности в поведении должника и пришел к абсолютно правильному выводу -неразумное поведение должника не является основанием для несписания долгов.

Несмотря на данную позицию ВС РФ, суды продолжают оценивать подобное положение должника как недобросовестное, ссылаясь при этом на позиции высшей судебной инстанции, озвученные за несколько лет до введения главы о банкротстве граждан.

Например, в деле Рафиды Мифтаховой (№ А65-26705/2017) суд закладывает в решение следующую логику: должник не доказал, что получение значительных заемных денежных средств от физических лиц — кредиторов и кредитных организаций было для него вынужденной и жизненно необходимой мерой; такое поведение должника сводится к последовательному наращиванию задолженности и к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств, что является причиной возникновения неплатежеспособности. По мнению суда указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не могло быть признано правомерным.

При этом суд мотивирует свое решение разъяснением, содержащемся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которому принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении.

Возникает вопрос о возможности применения положений этого постановления в делах о банкротстве граждан, поскольку оно было принято за 4 года до появления главы о банкротстве граждан и распространяет своё действие в первую очередь на индивидуальных предпринимателей.

Опираясь лишь на сведения, содержащиеся в решении, складывается впечатление, что суд пытается выдать явно неразумное поведение должника за недобросовестное

  • Несмотря на наличие актуальной практики ВС РФ, нижестоящие суды продолжают смешивать понятия недобросовестности и неразумности, используют устаревшие позиции высших судов, в результате чего можно констатировать отсутствие единообразной судебной практики по столь важному для потребителей вопросу.
  • Ответственность кредиторов
  • Обратим внимание на вопрос, связанный с введением ответственности кредиторов-профессиональных участников долгового рынка.

В большинстве решений судов прослеживается тенденция возложения на должника бремени анализа своего материального положения, оценки принимаемых на себя обязательств с точки зрения возможности их исполнения.

Исходя из данной позиции для кредитора не наступает никаких неблагоприятных последствий за выдачу кредитов гражданам, у которых текущий доход и количество имущества явно несоразмерны с принимаемыми обязательствами. Такое положение дел является потенциально несправедливым.

Как уже было показано выше, принятие гражданином обязательств, которые нельзя однозначно назвать заранее неисполнимыми, не должно свидетельствовать о недобросовестности, порой это может быть лишь признак неразумности. 

К сожалению, при сегодняшнем уровне финансовой грамотности населения, далеко не каждый гражданин нашей страны способен здраво осознавать свои возможности.

Порой речь может идти о недобросовестности поведения со стороны кредитора (массовые публикации в интернете о злоупотреблениях со стороны микрофинансовых организаций и финансовым пирамид давно стали для нас обыденном делом), либо о недобросовестности как кредитора, так и должника.

По моему мнению ответственность кредиторов порой является необходимой и вероятно может помочь исправить плачевную ситуацию на потребительском рынке финансовых услуг.

Размышления по описанному вопросу позволяют прийти к выводу, что «ответственность» кредиторов за недобросовестное поведение является необходимой и своевременной мерой.

ВС РФ неоднократно высказывался, что целью процедуры банкротства граждан является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и реабилитация гражданина по результатам процедуры банкротства. Следовательно, ответственность системных кредиторов поможет достижению целей банкротства. 

При этом не следует забывать, что возможности кредиторов (даже профессиональных участников рынка) не являются безграничными. Не всегда возможно получить всю необходимую информацию о потенциальном заемщике, поэтому и бремя негативных последствий для кредиторов должно зависеть от конкретных обстоятельств дела.

С другой стороны, под ответственностью кредитора можно можно понимать негативные последствия для последних, выраженныев применении правил о списании долгов с граждан (банк или иной кредитор теряет средства, которые выдал должнику, не убедившись в платежеспособности последнего). Суды редко рассматривают поведение кредиторов как обстоятельство для применения или неприменения правил о списании долгов с банкротов. Но практика применения таких правил начинает формироваться. 

Читайте также:  Наказание за неоплаченные штрафы ГИБДД в 2022

Например, в деле Ксении Леус (№ А68-11853/2018) должник продал заложенное имущество, после чего на протяжении еще 6 лет продолжал исполнять обязательства по кредиту. С 2011 по 2019 годы банком не предпринималось соответствующих мер как по принудительному взысканию задолженности с должника, так и по обращению взыскания на заложенное имущество.

Суд кассационной инстанции принял изложенные факты во внимание и усмотрел недобросовестность в действиях кредитора — проявление им безразличия к заложенному имуществу на протяжении долгого времени.

Также суд решил, что у нижестоящих судов, рассматривающих дело, не имелось достаточных оснований утверждать, что именно действия должника лишили банк возможности удовлетворения своих требований за счет залогового имущества.

Напротив, имеются основания полагать, что такие последствия наступили вследствие или, как минимум, в том числе, в связи с длительным бездействием самого банка. Данные факты в совокупности с другими обстоятельствами послужили основанием для отмены решения о неприменении правил о списании долгов гр. Леус.

Выводы

В целом практика по несписанию долгов с граждан-банкротов в последние годы складывается в соответствии с общепринятым пониманием социально-реабилитационной роли банкротства. Хотя имеются и исключения из этого понимания.   

На данный момент суды в основном ориентируются на сложившуюся судебную практику и свое понимание добросовестности, что в свою очередь дает большой простор для судейского усмотрения.

Является ли свобода судейского усмотрения положительной чертой в данной сфере, сказать однозначно нельзя, с одной стороны они позволяют судам при наличии формальных нарушений со стороны должников принимать решения с учетом справедливого распределения рисков в связи должник-кредитор, с другой, как показывает анализ практики, иногда приводит к принятию  несправедливых решений.

Суды в поисках баланса между целями процедуры банкротства граждан, в одних случаях чрезмерно защищают интересы кредиторов, в других – интересы потенциально недобросовестных должников. Это наглядно иллюстрируют примеры отказов в списании долгов гражданам-пенсионерам и одновременное списание многомиллиардных долгов несостоявшимся бизнесменам.

  1. В отношении некоторых вопросов (например, разграничение недобросовестности и неразумности) отсутствует единообразие в судебной практике.
  2. Поставить точку и постараться привести судебную практику к единообразию в сложившейся ситуации может только ВС РФ, путем выпуска обобщающих разъяснений по изложенным вопросам.  
  3. Bonus

В дополнение 27.07.2021 «Ъ» также опубликовал материал, который посвящен психологическому аспекту, связанному с поведением граждан при принятии на себя обязательств (в том числе и непосильных обязательств).

В статье врач психиатр-психотерапевт Майя Кондратьева говорит о том, что есть круг людей, склонных к принятию непосильных обязательств в силу предрасположенностей, сформировавшихся еще в детстве, а также о том, что серьезная просрочка по кредиту может вызвать определенные нарушения, например, расстройство личности.

Какие долги списываются при банкротстве физических лиц 2021?

Списать долги по процедуре банкротства – это то, ради чего вообще ее решаются пройти. Для сознания россиян мало удовольствия признавать себя финансово несостоятельным. Тем более, что за эту процедуру придется заплатить. И все это ради того, чтобы списать несколько сотен тысяч или миллионов, десяток миллионов рублей. Основные долги спишутся, но некоторые так и останутся с должником.

Что можно списать при банкротстве физ лица?

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

После банкротства физического лица списываются долги по кредитам и не только. Но это происходит при выполнении следующих условий:

  1. Долги указаны в заявлении на банкротство;
  2. Требования кредиторов включены в реестр;
  3. Из средств должника, включая и те, что выручены от реализации имущества, частично удовлетворены требования кредиторов;
  4. Имущества и активов должника, на которое можно обратить взыскание, не осталось.

После этого суд признает физическое лицо банкротом. Заявленные кредиторами обязательства, которые не оплачены за счет реализованного имущества, списываются.

К таким долгам относятся:

  1. Банковские кредиты, займы, ссуды, начисленные по ним неустойки и назначенные штрафы;
  2. По займам и распискам перед другими юридическими и физическими лицами;
  3. Обязательства перед контрагентами по договорам поставки;
  4. Неуплаченные налоги;
  5. Неоплаченные счета за коммунальные услуги;
  6. Административные штрафы.

Из перечисленного не будут списаны те долги, которые образовались после принятия заявления на банкротство. Соответственно, их придется выплачивать, поскольку повторная процедура банкротства будет доступна должнику не скоро.

Несмотря на возможность списать все указанные долги, тактически в процедуре банкротства рекомендуется не злоупотреблять этим правом. Часть обязательств придется выполнить, чтобы предупредить затягивание процедуры или других неприятностей. Это касается неоплаченных налоговых платежей и услуг ЖКХ.

Почему стоит оплатить налоги?

Ответ на вопрос о том, списываются ли налоги при банкротстве физических лиц, положительный. Долги перед бюджетом можно списать. Проблема в том, что среди кредиторов также будет и ФНС. А этот участник, в отличие от остальных, может существенно повлиять на затягивание процесса несостоятельности.

При этом, как правило, по сравнению с кредитными и другими долгами, налоговые платежи даже со штрафами и пеней, небольшие. Но выплатив их, из списка кредиторов исключается ФНС. А значит резко снижается риск затягивания процесса банкротства. Дополнительный эффект – экономия на услугах юриста и управляющего за счет ускорения всего процесса.

Долги за ЖКХ

Этот вид задолженности может измеряться десятками и сотнями тысяч рублей. Поэтому управляющая компания или ресурсообеспечивающая организация (РСО) могут заявить требования, как и остальные кредиторы. Долги перед ними погашаются за счет средств, вырученных после реализации имущества.

Однако до того, как обязательства будут списаны, коммунальщики могут отключить некоторые услуги. Например, горячую воду, свет, газ. А это может стать причиной дополнительных затрат, неудобств и неприятностей.

Какие долги не списываются при банкротстве?

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Но среди всех видов обязательств есть те, которые списать через процедуру банкротства нельзя. При этом они учитываются для определения общей суммы задолженности.

Ниже список, какие долги не списываются при банкротстве:

  • алиментные платежи;
  • выплаты за причинение ущерба жизни и здоровью, а также за моральный вред;
  • задолженность перед персоналом по заработной плате, другим платежам (выходному пособию).

Перечень не полный демонстрирует, что нельзя списать долги, которые привязаны к личности должника. Кроме того, процедура банкротства не освободит должника от следующих обязательств:

  1. Требования, предъявленные ему в рамках субсидиарной ответственности;
  2. Требования, про которые на момент окончания реализации имущества должника, кредиторам не было известно;
  3. Убытки юридического лица, которые возникли непосредственно из-за действий банкрота в период выполнения функций руководящего и/или контролирующего это предприятие лица;
  4. Требования, которые возникли после признания сделок недействительными. Например, проданную квартиру по суду покупателям пришлось вернуть, а деньги за нее должник им не отдал. Банкротство не спишет эти обязательства, их все равно придется возвращать.

С этими обязательствами произойдет следующее – по ним выдадут исполнительные листы и с должником продолжат работу судебные приставы. Но и на этом не все.

Вообще суд может отказать заявителю в списании всех долгов. Это возможно, если на заседании будут представлены убедительные факты о недобросовестности должника. В частности, за преднамеренное банкротство, сокрытие сведений об имуществе или предоставлении о нем ложных сведений.

Также откажут в списании долгов, если окажется, что в процессе получения средств от кредиторов, возникновении перед ними обязательств физическое лицо не намеревался их исполнять. То есть, по факту доказаны мошеннические действия. Например, при оформлении займа предоставил недостоверную информацию.

Можно ли при банкротстве списать долги частично? Не только частично, но и полностью. Обязательное условие – отсутствие долгов, которые не подлежат списанию через процедуру несостоятельности. И рекомендуется придерживаться добросовестного поведения.

Какие долги НЕ СПИСЫВАЮТСЯ при банкротстве физического лица? Долги, которые нельзя списать!

Кому не спишут долги

Какие долги нельзя списать по банкротству в 2022

Вы наверняка уже знаете, что в процедуру можно зайти только с долгом, превышающим 500 тысяч рублей. Подробнее эта тема освещена в комментарии арбитражного управляющего Светцова С.Ю. к ст. 213.3 Закона о Несостоятельности. Если коротко, то срок неисполнения денежного обязательства – 3 месяца, сумма – более 500 тысяч. Здесь, конечно, могут быть нюансы, но практика показывает, что суды в настоящее время применять эту норму формально и считать, сколько не исполнено и в какие сроки не собираются.

Я хотел бы затронуть более важные вопросы, а именно целесообразность использования процедуры несостоятельности в принципе.

Цель этой процедуры в 90% случаев – списание долгов. И в этой связи надо с самого начала просчитать вероятность такого исхода. Давайте посмотрим, в каких ситуациях долги могут быть не списаны.

Читайте также:  Прекращение взыскания по исполнительному производству: что значит?

Записывайтесь на бесплатную консультацию!

Списание долгов в соответствии со ст. 213.28 не допускается в случае:

  • Отказ в предоставлении арбитражному управляющему, или суду документов, которые требуются в процессе.
  • Неправомерные действия, преднамеренное или фиктивное банкротство.
  • Сокрытие, умышленное уничтожение имущества, неправомерные действия при возникновении или исполнении денежного обязательства.
  • Возмещение вреда, причиненного гражданином умышленно, или по грубой неосторожности.
  • Реституция по сделкам, признанным недействительными на основании ст. 61.2, 61.3 ФЗ О несостоятельности.
  • Привлечения гражданина к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве юридического лица, а также убытков, причиненных юридическому лицу.

То есть, надо понимать, что если в отношении должника судом будут установлены обстоятельства из приведенного списка, — вероятность списания долгов резко снижается.

Первые два пункта списка — относятся к нарушениям, допущенным должником после возбуждения дела о несостоятельности и назначении финансового управляющего. На данном этапе это нам не интересно.

На третьем пункте я бы хотел остановиться подробнее и разобрать все элементы этой правовой конструкции.

Наиболее частая причина не списания долгов в процедуре банкротства физического лица

Понятие сокрытия законодательством о несостоятельности не раскрыто, так что пойдем за аналогиями.

Есть такой состав преступления — сокрытие имущества, за счет которого могут быть погашены недоимки по налогам и сборам. В этой конструкции сокрытие — деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию. Состав — любое, подлежащие реализации в процедуре банкротства.

Однако, есть мнение (арбитражный управляющий Светцов С.Ю.), что в некоторых случаях это правило может распространяться на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, например, единственное жилье.

Я бы в этой связи не советовал перед подачей заявления, или незадолго до него, осуществлять какие-либо сделки с единственным жильем, а тем более сделки без явного экономического смысла.

Формы сокрытия имущества:

  • Сделки – продажа, дарение, залог, цессия, отступное и т.д.
  • Не предоставление в распоряжение арбитражного управляющего и суда достоверных сведений об имущественных правах.
  • Уничтожение имущества.

С последним, думаю, вопросов возникнуть не должно. Здесь речь идет о фактическом уничтожении какой-либо вещи. К имущественным правам это можно отнести с натяжкой (прощение долга, например).

Судебная практика еще до этого доберется, а там посмотрим.

  • При возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно.

Это моя любимая формулировка. Следует в первую очередь обратить внимание на конструкцию нормы. «Действовал незаконно, в том числе…». И далее идет перечисление:

Мошенничество – чистой воды уголовно-правовая категория, соответственно для установления этого факта требуется обвинительный приговор суда.

  • Злостно уклонился от уплаты задолженности.

В общем-то, тоже уголовно-правовая категория. Этот состав преступления предусмотрен ст. 177 УК РФ. Также требуется приговор суда.

Однако по сей день остается открытым вопрос о применении законодательства по аналогии в случае, если есть подозрение в совершении злостного уклонения, но не в крупном размере.

В этом случае лучше всего будет обратиться за консультацией к юристу по банкротству физических лиц.

  • Предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Сюда могут относиться сведения о доходах, месте работы, имущественном положении, да и вообще любая информация, которая может быть принята во внимание при принятии решения о выдаче кредита.

Обратите внимание на то, что этот список не исчерпывающий, главное в этой конструкции – «гражданин действовал незаконно». Если на эту тему есть сомнения – обращайтесь к толковым, и только таким юристам.

Есть более специфичные основания для отказа в списании долгов

Не подлежат списанию обязательства, возникшие из:

  • Умышленного или по грубой неосторожности причинения вреда имуществу.
  • Субсидиарной ответственности.
  • Реституции по сделкам, признанным недействительными в ходе процедуры.

Все приведенные обстоятельства должны быть надлежащим образом доказаны и отражены в соответствующих актах арбитражного суда.

Кроме того, не списываются долги, в том числе не заявленные в процедуре банкротства физического лица, непосредственно связанные с личностью кредитора:

  • Компенсация морального вреда.
  • Алименты.
  • Заработная плата (актуально для ИП).

В общем вот так.

Большая часть того, что описано выше поддается простому анализу здравомыслящего человека, однако меньшая часть может вызвать сложности в части определения перспектив. У меня вызывает. Как у Вас не знаю.

Мы переходим непосредственно к пошаговой инструкции.

Какие долги списывают при банкротстве

18.12.2019 16125

Признание гражданина финансово несостоятельным – единственная законная процедура, которая освобождает должника от требований кредиторов. Но все ли долги можно списать после присвоения этого статуса? Чтобы разобраться, какие долги попадают под банкротство, нужно изучить законодательные аспекты.

Закон «О несостоятельности»: какие долги входят в банкротство физлица

Развитие банковской системы и услуг в сфере кредитования обусловило необходимость регулирования финансовой несостоятельности граждан. Был разработан законопроект, регламентирующий процедуру банкротства.

01.10.2015 г. вступил в силу Закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий:

  • правила инициации процедуры и осуществления каждого этапа;
  • права и обязанности сторон процесса, финансового, арбитражного, конкурсного управляющего;
  • регламент введения реструктуризации долга;
  • порядок оценивания имущества и включения его в конкурсную массу;
  • правила реализации имущества;
  • порядок очередности списания долгов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Действие закона распространяется на банкротство юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.

  • Гарантированный ответ на ваш вопрос в WhatsApp или Telegram
  • Интересуетесь арбитражными управляющими. Напишите нам и мы проверим их членство в
  • саморегулируемых организациях

Задайте вопрос в WhatsApp Задайте вопрос в Telegram

Какие долги списываются при банкротстве физлица

Согласно законодательным актам, списанию подлежат долговые обязательства не «личного» характера:

  • кредитные, ипотечные займы, долг по кредитным картам;
  • долги по обязательным взносам в контролирующие органы;
  • задолженности по коммунальным платежам;
  • компенсационные выплаты, возникшие в результате ДТП;
  • начисленные пени, штрафы, проценты, начисленные в результате несвоевременного погашения кредита, обязательного взноса;
  • требования кредиторов по распискам.

На основании ст. 213.29 статус несостоятельности может быть аннулирован и дело отправят на пересмотр. Причинами могут послужить открытие фактов:

  • совершения незаконной сделки;
  • фиктивного банкротства.

Какие долги списываются при банкротстве юридических лиц можно узнать, изучив I Главу закона 127-ФЗ или на бесплатной консультации в ООО «Глав Банкрот».

Задать вопрос в Telegram

Банкротство физических лиц: какую сумму долга не удастся списать

В пунктах 4-6 ст. 213.28 закона №127-ФЗ указаны долговые обязательства, от которых должник не освобождается ни при каких обстоятельствах. Они относятся к личным:

  • алиментные и другие компенсационные выплаты, связанные с содержанием несовершеннолетних;
  • компенсации за причиненный должником моральный, физический вред;
  • задолженности по заработной плате, отпускным, выходным пособиям если должник выступал работодателем или был ответственным за выплаты лицом, и по его вине они не были погашены;
  • штрафные санкции, примененные в результате уголовной ответственности в связи с выявлением экономического мошенничества, фиктивного банкротства, или в случае привлечения должника к субсидиарной ответственности, как руководителя юридического лица;
  • текущие обязательства – коммунальные платежи, налоговые отчисления, пошлины и другие взносы.

Например, у гражданина есть долг перед ЖКХ по коммунальным платежам за период с января 2016 по апрель 2019 года.

С момента инициации процедуры банкротства прекращается начисление пеней и штрафов на сумму долга за этот период. Если суд признает, гражданина банкротом, то этот долг спишется – обнулится.

Но это не освобождает гражданина от оплаты коммунальных услуг за май 2019 года и все последующие месяцы.

Как законно списать долги

Принятие закона «О несостоятельности» дало возможность многим людям избавиться от непосильных долгов. Процедура банкротства – это сложный юридический процесс, который требует досконального знания законодательной базы. Если вы не уверены в том, нужно ли вам инициировать процесс, записывайтесь на бесплатную консультацию к специалистам ООО «Глав Банкрот», в ходе которой можно узнать:

  • от каких долгов освобождает банкротство физических лиц;
  • какие этапы включает процедура;
  • сколько стоит банкротство;
  • какие документы нужны;   
  • можно ли сохранить имущество в результате присвоения статуса несостоятельности.

Также консультант проведет предварительный анализ финансовой документации, по результатам которого будет разработана выгодная для вас стратегия ведения дела.

Уже более 80 000 человек в Краснодаре при участии специалистов ООО «Глав Банкрот» списали долги по закону на 100 %.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *